 |
| Γράφει ο Βασίλης Γκάτσος |
Εξηγούμαι:
Κάποιος θέλει να φτιάξει ένα ξενοδοχείο σε μια ακτή και σκέπτεται να
παραγγείλει μια ΜΠΕ για το ξενοδοχείο του, να την πάει στο Υπουργείο
προς έγκριση, για να εξασφαλιστεί εκ των προτέρων για το έργο που
σκέπτεται να φτιάξει, οπότε μετά να προβεί και στην αγορά οικοπέδου. Οι
μελετητές θα γελάσουν, το δε Υπουργείο, αν μια τέτοια ΜΠΕ έφτανε στα
χέρια του, έπρεπε να πάρει την άδεια λειτουργίας του μελετητικού
γραφείου.
Πρέπει,
πρώτα από όλα, ο επιχειρηματίας να είναι ιδιοκτήτης της έκτασης που θα
φτιάξει το ξενοδοχείο, όχι να πρόκειται να αγοράσει. Να είναι εταιρεία
και να συγκεντρώσει όλες τις άδειες από δασαρχείο, πολεοδομία κ.λ.π. Να
υποβάλει τα σχέδια πολιτικού μηχανικού, αρχιτέκτονα, μηχανολόγου κ.λ.π.,
τον εξοπλισμό για τη λειτουργία του και την προστασία του
περιβάλλοντος. Το μελετητικό γραφείο θα πει
στον επιχειρηματία τι συμβόλαια, χαρτιά και άδειες χρειάζεται, ώστε
κατά τον νόμο να εκπονήσει τη ΜΠΕ που περιλαμβάνει την κατασκευή των
έργων και τη λειτουργία τους. Αν εγκριθεί, βγαίνει ΑΕΠΟ (Απόφαση
Έγκρισης Περιβαλλοντικών Όρων), και μετά δίδεται η άδεια λειτουργίας του
ξενοδοχείου.
Άρα
η ΔΕΥΑΕΡ δεν μπορεί να υποβάλλει καμιά ΜΠΕ για αφαλάτωση υφάλμυρου από
την στιγμή που δεν έχει στην ιδιοκτησία της το οικόπεδο που θα
εγκαταστήσει τη μονάδα, και αυτό το ξέρει πολύ καλά και από χρόνια.
Πρέπει ή να αγοράσει έκταση, ή να της παραχωρηθεί νομίμως. Αυτό
προσπάθησε η ΔΕΥΑΕΡ. Αν το πετύχει αυτό και βρεθεί με δικό της οικόπεδο,
τότε συνεχίζει το έργο κανονικά και η ΜΠΕ που θα εκπονήσει μέσω
μελετητικού γραφείου, μπορεί να απορριφθεί, μπορεί να εγκριθεί, και αν
εγκριθεί, μπορεί να πάει στο ΣτΕ κ.λ.π.
Τέτοιο
έργο δεν υπάρχει στο προεκλογικό πρόγραμμα της πλειοψηφίας του Δήμου
που σήμερα διοικεί. Δηλαδή δεν το έχουν προ εγκρίνει με την ψήφο τους
ούτε οι ψηφοφόροι της σημερινής πλειοψηφίας.
Με όσα έχω αναλυτικότατα γράψει κατά καιρούς, πιστεύω
ότι έχουν πειστεί οι συμπατριώτες και ιδιαίτερα οι αγρότες, ότι ένα
τέτοιο έργο θα κάνει το υπόγειο νερό της Ερμιονίδας ακόμη πιο υφάλμυρο
και φυσικά λιγότερο. Πολύ ορθά ψήφισαν στο ΔΣ, όσοι
ψήφισαν, κατά της μεταβίβασης του οικοπέδου (χώρια τη θέση και την
ιστορία της περιοχής που βρίσκεται), σε όποια παράταξη και να
βρίσκονται.
Αν θέλουμε αφαλάτωση, που
μάλλον τελικά δεν θα την αποφύγουμε, υπάρχει η λύση της αφαλάτωσης
θαλασσινού νερού και η λύση της αφαλάτωσης τού ελαφρώς υφάλμυρου νερού
του Ανάβαλου, που πρόκειται να μας έλθει. Φυσικά και η λύση των
φραγμάτων που είναι και η ορθότερη. Και οι 3 λύσεις (φυσικά και ο
συνδυασμός τους) είναι κατά πολύ καλύτερες για τον τόπο.
Ως αντιλαμβάνεσθε, ο Δήμος μας δεν μπορεί να κάνει ΜΠΕ για τον κάμπο του Κρανιδίου, ή για τις περιοχές που έχει γεωτρήσεις για να διαπιστωθεί, αν τα υπόγεια νερά θα χειροτερέψουν, στην περίπτωση που θα φτιάξει την αφαλάτωση. Αυτό δεν γίνεται.
Ακόμη και ερώτημα προς την Υπηρεσία Υδάτων να γίνει του τύπου: "τι
θα πάθουν τα υπόγεια νερά, αν από τις υφιστάμενες γεωτρήσεις αντλούμε
τις ίδιες ποσότητες, ή +20% παραπάνω, και τα άλατα που αντλούμε πρακτικά
τα επιστρέφουμε στη γη;"
Θα
πάρουν την ορθή και λογική απάντηση από την Υπηρεσία Υδάτων που θα
είναι: Η Υπηρεσία Υδάτων διαπιστώνει την καλή κατάσταση των υδάτων και
λαμβάνει μέτρα, αν η κατάσταση αυτή πάει στο χειρότερο. Φτιάξτε εσείς
την αφαλάτωση νομίμως, λειτουργείστε την νομίμως, και, αν εμείς από τις
μετρήσεις δούμε ότι δεν επηρεάστηκε η κατάσταση των υπογείων υδάτων,
καλώς. Αν επηρεάστηκε αμέσως θα επικεντρωθούμε στη λειτουργία του έργου
σας και, αν διαπιστωθεί ότι από εσάς προέρχεται η χειροτέρευση, θα
υποστήτε τις συνέπειες του νόμου, που μπορεί να οδηγήσουν και στο
κλείσιμο της μονάδας αφαλάτωσης.
Αλλά και το ΙΓΜΕ να έκανε μια τέτοια μελέτη θα απαντούσε για το τι μέτρησε και για το τι ενδεχομένως να συμβεί. Γνώμη θα πει και αυτό, που θα βοηθήσει τους δημότες να υποστηρίξουν ή όχι το έργο.
Γνώμη για το αυτονόητο εκ
της εμπειρίας: Ξέρει κανένας με το άνοιγμα γεωτρήσεων, με την άντληση
περισσότερου νερού, να βελτιώθηκε ποτέ η ποιότητα των υπόγειων νερών και
να αυξήθηκε η ποσότητά τους;
Β. Γκάτσος